Pena de Morte
Hoje foi executado, por injecção letal, um prisioneiro que foi condenado à 24 anos atrás.
Devo dizer que sou 100% a favor da pena de morte. Mas não da pena de morte que se aplica nos Estados Unidos. Não faz sentido executar alguem 24 anos depois da sua condenação, quer se queira quer não, já não é a mesma pessoa. 24 anos é muito tempo, muita coisa muda. Não sei quais os motivos para tanta demora, imagino que tenham existido muitos recursos, mas é práctica corrente nos Estados Unidos esta demora entre a condenação e a execução. Não faz sentido.
Sou apoiante da pena de morte para crimes tais como assassinios em série ou para assaltos violentos em que os ladrões matam sem qualquer problema seguranças, policias ou vítimas. Esta gente não faz falta à sociedade. E numa condenação à morte qualquer recurso que exista tem que ser analisado o mais rápido possivel para a execução ser rápida.
24 anos depois não faz sentido. Nem para o criminoso, nem para as vitimas nem para a própria Justiça.
Os defensores da abolição da pena de morte referem, e com razão, que muitos inocentes já foram executados. Penso que isso resulta, mais uma vez, da má aplicação da pena de morte nos Estados Unidos. Há que haver diferenciação dos crimes. Um assassíno em série não pode estar no mesmo nível que uma morte numa discussão mais acesa. Neste ultimo caso aplica-se uma pena pesada mas nunca a pena de morte. Nos Estados Unidos muitas condenações são por crimes deste nível o que origina que, por vezes, se descubra que afinal o condenado era inocente. A pena de morte tem que ser aplicável em crimes onde não existe a menor dúvida em relação à culpabilidade e tendo em conta a violência do mesmo.
Porque, doa a quem doer, há criminosos que o serão eternamente e não cabe à sociedade ter que os suportar correndo o risco de sofrer na pela a violência desses individuos.
Devo dizer que sou 100% a favor da pena de morte. Mas não da pena de morte que se aplica nos Estados Unidos. Não faz sentido executar alguem 24 anos depois da sua condenação, quer se queira quer não, já não é a mesma pessoa. 24 anos é muito tempo, muita coisa muda. Não sei quais os motivos para tanta demora, imagino que tenham existido muitos recursos, mas é práctica corrente nos Estados Unidos esta demora entre a condenação e a execução. Não faz sentido.
Sou apoiante da pena de morte para crimes tais como assassinios em série ou para assaltos violentos em que os ladrões matam sem qualquer problema seguranças, policias ou vítimas. Esta gente não faz falta à sociedade. E numa condenação à morte qualquer recurso que exista tem que ser analisado o mais rápido possivel para a execução ser rápida.
24 anos depois não faz sentido. Nem para o criminoso, nem para as vitimas nem para a própria Justiça.
Os defensores da abolição da pena de morte referem, e com razão, que muitos inocentes já foram executados. Penso que isso resulta, mais uma vez, da má aplicação da pena de morte nos Estados Unidos. Há que haver diferenciação dos crimes. Um assassíno em série não pode estar no mesmo nível que uma morte numa discussão mais acesa. Neste ultimo caso aplica-se uma pena pesada mas nunca a pena de morte. Nos Estados Unidos muitas condenações são por crimes deste nível o que origina que, por vezes, se descubra que afinal o condenado era inocente. A pena de morte tem que ser aplicável em crimes onde não existe a menor dúvida em relação à culpabilidade e tendo em conta a violência do mesmo.
Porque, doa a quem doer, há criminosos que o serão eternamente e não cabe à sociedade ter que os suportar correndo o risco de sofrer na pela a violência desses individuos.
Mais um desabafo do Pedro at 10:36 da manhã
4 Comments:
Sou totalmente contra a pena de morte, mais não seja porque a lei é aplicada pelo Homem e este é falivel.
Por isso é q eu defendo a pena de morte apenas para certos crimes de extrema violência onde as provas são irrefutáveis. Não da forma como é aplicada nos States
Questões morais à parte (até que ponto é que é aceitável que um ser humano decrete a morte de outro ou porque é que um ex-mister musculo e mau actor é a pessoa mais habilitada para decidir da vida e da morte dos outros?), o problema é perceber quando é que "as provas são irrefutáveis".
Se admites que é possível e inevitável que se cometam erros, uma vez que somos humanos e o erro é inerente a essa nossa condição, ao defender a pena de morte, estás a dizer que a morte de um inocente de vez em quando é um preço aceitável a pagar, pelo afastamento definitivo de elementos perigosos para a sociedade.
Não estou nem sequer posso dizer uma coisa dessas mas ninguem tem duvidas da culpabilidade de um Ted Bundy ou Charles Manson ou mesmo de um Ossama Bin Laden...
É a este tipo de crimes que eu defendo a pena de morte, ou seja crimes onde a violência é extremas e as provas são irrefutáveis.
Ou seja onde o erro de culpabilidade é impossível de ocorrer.
Infelizmente inocentes já foram executados pq a pena de morte nos EUA é mal aplicada.Não é aplicada de acordo com estes critérios q eu defendo.
O q a sociedade não pode permitir é a possibilidade de um criminoso desses voltar a cometer o crime nem cabe à sociedade ter q o sustentar enquanto outros inocentes morrem de fome.
Enviar um comentário
<< Home